 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
“在美国，你被枪打死的概率是澳大利亚的15倍。”澳大利亚前副总理费舍（Tim Fischer）在接受媒体采访时这样说道。 在西方世界，澳大利亚的枪支管理法律的严格是出了名的。这也就是为什么每当美国发生枪击事件，澳大利亚卓有成效的枪支管理都会被拿出来津津乐道一番。59人死亡、527人受伤的拉斯维加斯枪击案震惊了世界，总理谭保（Malcolm Turnbull）认为，尽管澳大利亚的枪支法律是全世界最严格的之一，但是国家安全无小事，在枪支管理方面，决不能“好了伤疤忘了疼”。澳大利亚的枪支法案可以在一场屠杀之后变得无比严格，但这并不是一个放之四海而皆准的法则。 “不可理喻”的枪支博弈 谭保认为，对于大部分澳大利亚人来说，围绕美国枪支法律的一系列政治博弈都是“不可理喻”的。 他说：“美国现在的情况，以及一系列政治博弈，对澳大利亚人来说几乎是不可理喻的。一个和我们非常相像、非常熟悉的社会，很多人可以通过合法的渠道购买军事级别的武器，和数千发弹药。人们怎么会生活在这样的社会里？” “从局外人的角度来看，像我们这样欣赏美国、喜欢美国的人，有一些在美国待过很长时间，有一些有很多美国朋友，但是我们都觉得一个普通公民可以合法获取军事装备是一件非常不寻常的事……并不是用于打猎什么的，而是士兵用来杀人的。”谭保称。他还表示，澳大利亚严格的枪支法律在美国也是广为人知的。 “每当发生枪支相关的事件，呼吁枪支管控的人们就会说，‘看看澳大利亚人20年前做了什么，他们的措施对减少枪支相关犯罪起了至关重要的作用，那么我们为什么不这样做呢？’。” 但是谭保认为，在美国要实行严格的枪支管制法律的确是一件非常困难的事情，因为他们的来复枪协会（National Rifle Association）拥有漫长的历史，这在美国已经成为了一个非常棘手的问题。 20年前的惨案 1996年4月28日，一个叫布莱恩特（Martin Bryant）的28岁澳大利亚男性在塔斯马尼亚亚瑟港（Port Arthur）的Broad Arrow Cafe吃午饭。这里曾经是一个殖民地，现在是热门的旅游景点。吃完饭后，他把餐盘还回去，从包里取出一支半自动来复枪，然后开火，造成35人死亡，23人受伤。第二天，布莱恩特被捕。 这是澳大利亚历史上最惨烈的枪击事件。此前也曾发生过多次，但这一次是最严重的，直到现在还在影响着这个国家。就在亚瑟港事件发生的几周前，苏格兰邓布兰（Dunblane）也发生了类似事件，影响波及澳大利亚。苏格兰是一个拥有持枪传统的国家，曾经有着非常高的持枪率，且十分崇尚个人主义，就和美国一样。但屠杀发生后，当时执政的中右翼党派自由党也加入了其他党派的阵营，出台了严格的枪支管理立法。 在亚瑟港事件发生后，澳大利亚成功地出台了严格的枪支管理法律，并成功地减少了枪支犯罪案件，这对于支持枪支管制的美国人来说都是很好的例子，尤其是在拉斯维加斯事件发生后。当然，每个国家国情不同，美国人口更多，人均拥有枪支数量也更多，而且更重要的是，美国的宪法赋予了公民拥有枪支的权利。但至少，澳大利亚的例子说明了枪支暴力问题是可以解决的。 2015年12月，美国加利福尼亚州圣贝纳迪诺一所小学发生枪击事件，至少14人死亡。事件发生后，美国《大西洋》杂志特约撰稿人弗莱德曼（Uri Friedman）撰文谈到了亚瑟港屠杀。他在文中提到，澳大利亚政府“禁止了自动和半自动火器，出台了新的持枪执照要求，确立了全国强制登记系统，并规定了购买枪支须等待28天。同时，澳大利亚还购买并销毁了60万支民间火器，耗资5亿澳元，还专门为此征税”。弗莱德曼特别提到，这一切只用了几个月就完成了。 当时，这一立法遭致大量反对。昆士兰州和塔斯马尼亚州都拥有反对枪支管理立法的传统。在美国，任何给持枪增加难度的立法，都会遭到来复枪协会和其他拥趸者的反对。他们的反对也都是振振有词，例如“杀死人们的不是枪支”，并声称绝大多数拥有枪支的人都是遵纪守法好公民，出台严格的法律是对他们的侮辱，等等。但是一些支持枪支管制的人们早在亚瑟港惨案发生之前就已经做出呼吁，指出绝大多数犯下强制相关罪行的澳大利亚人都没有前科或者精神病史，所以把持有自动火器的人和舞刀弄棍的人相提并论是毫无道理的。 狗要登记 枪不用登记？ 学者查普曼（Simon Chapman）是澳大利亚枪支管理联盟（Australian Coalition for Gun Control）的联合召集人，去年他在一篇文章中提到该组织成功地倡议了枪支登记制度：“1995年，在一个电视采访中，我们提到‘汽车要登记，轮船要登记’，这一次我们还想补充，‘狗也要登记。所以登记枪支有何不可？’这段同期声非常完美，第二天一名高级警员就在一个全国的电视节目上说了一模一样的台词。从那时起，对于枪支管理方面的风向就开始发生变化了。” 弗莱德曼写道：“1996年亚瑟港屠杀发生之前的18年里，共发生了13起大规模枪击事件，即枪手射杀5人以上（不包括枪手本人），而屠杀之后就再也没有发生过。1995年至2006年间，与枪支相关的他杀和自杀案件数量分别下降了59%和65%，此后这两个数据就一直趋平。据《纽约时报》报道，两名研究相关问题的学者估计，枪支回购计划每年至少挽救了200条生命。” 介绍并通过了枪支登记制度相关立法的是霍华德（John Howard）政府，去年是亚瑟港屠杀20周年，霍华德表示：“在澳大利亚，与枪支相关的杀人案件数量显著下降，这是毋庸置疑的。”他还提到，开枪自杀事件的数量也下降了74%，这都说明相关立法的确是卓有成效的。 路漫漫其修远兮 然而，这些数据并不能说明全部的问题。 澳大利亚广播公司报道称，霍华德引用的这些数据当然是正确的，但是他杀和自杀事件减少的原因不仅仅是因为枪支制度改革，更深层次的原因是社会支持和政府对于社会福利方面的投入增加，从而减少了犯罪率，当然也就减少了与枪支相关的杀人事件。 每一次美国发生枪击事件后，澳大利亚的政治领袖都会指责美国政府控枪不利，并引用澳大利亚的成功作为例子，但是过去20年中，澳大利亚在枪支方面的限制也是有所放松，有4个周都已经放宽了强制的28天等待期。据估计，目前澳大利亚人拥有的强制数量，和亚瑟港事件发生时一样，但是枪支暴力问题的水平是无从比较的。 澳大利亚发生的这些变化都说明，想要在枪支管制方面取得长期的效果有多难，在美国就更是如此了。在美国共有3.1亿支枪，几乎相当于人手一支；美国宪法赋予民众持枪的权利；枪支问题涉及无数的政治利益。因此尽管澳大利亚可以在一场屠杀之后通过严格的枪支法律，但是对于美国来说，想达到类似的效果，可以说是路漫漫其修远兮。 来源：澳洲新快网 文/ 记者 徐晨晗 |
