 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
8月10日，在中国大陆举办的“网络名人社会责任论坛”上，众多网络管理者、网络名人共同就网络社会责任，达成共识，共守：法律法规、社会主义制度、国家利益、公民合法权益、社会公共秩序、道德风尚、信息真实性等七条底线。 有媒体称“七条底线”的提出，标志着中国对于今后网络管理将遵循这个规范进行整顿，同时，更有媒体解读为这是中国首次向社会公开提出网络“底线思维”，按照如此“底线思维”，说明中国网络舆论导向，必须坚守这七条底线，如果底线遭遇破坏，那么，执政者必将以最大限度保护和维护底线。 虽然，表面看这只是一个论坛的宣言，其实，这实际是中国官方对于网络言论管理所设定的底线，更是对中国新一代领导底线思维施政的延续，也可以理解为是针对当下网络言论标准的一次官方的精确界定。 十八大以来，中国新一代领导人，从中国现实实际情况出发，表现出了强烈的忧患意识。记得一位高层主要领导最近在某省调研中谈到，他也曾经跑部进京请人吃过饭，也送过礼，在担任省级一把手时，也接待过一些京城下来有实权的司局长，有人告诉他，要项目要资金，需要送钱，他认为男儿膝下有黄金，他没有那样做，他觉得当下中国的腐败现象确实触目惊心。新团队执政以来，领导人对于中国问题应该心知肚明。因此，上任伊始，就提出了底线思维施政，这也是新一代领导人十分鲜明的执政特色，无非是我们许多人士对于这个底线思维的执政模式解读不多，所以社会认知不高。了解底线思维施政，知晓底线思维施政，就能正确理解为什么底层热呼，上面却沉着冷静，为什么底层强烈，上面却无动于衷。比如政治体制改革，近期，许多海外人士和中国公知都在广泛讨论宪政，以及官员财产公开问题等等，为什么高层迟迟没有明确表态，甚至对于一些急于求成的浮躁之风表示反对，一些重要官媒甚至连续发表评论批评所谓宪政。这充分说明了底线思维施政，因为，作为执政者对于改革底线，绝对不希望全盘否定，或者先置于死地而后生式的推倒重来，这样代价显然不是施政底线思维中的。改什么？怎么改？哪些先改？哪些后改？其实改革的重要性上上下下都知道，不改革没有出路，不改革死路一条，这一点都已经达成共识。问题是改革是一场革命，是一场利益调整战斗，改革比触及灵魂还难。因此，改革蕴藏着巨大风险，风险就是改革成本，成本过大，代价过高，超越了底线，那么，改革就有可能导致失控，引发更大的社会动荡。因此，提出底线理论，就必须确保任何改革，保证党的执政地位和中国特色社会主义道路不变，保证社会不出现动荡。换句话说，在这三条底线前提下，可以谈改革，甚至可以广开言路争论，如果离开这三条底线，那么，执政者必须旗帜鲜明地反对，甚至会采取强制措施。 本人非常赞同底线思维施政，因为底线思维提出，表示执政者成熟起来，更是标志着改革方向的确定，哪些可以突破？哪些不能突破？哪些可以争论？哪些不能争论？哪些可以先改革？哪些可以走一步看一步摸石子过河？比如网络争论不能擅其无边无岸，必须承担社会责任，传播正能量，更必须坚持社会主义制度和国家利益底线。执政者有底线，可以凡事从坏处准备，努力争取最好结果，做到有备无患、遇事不慌，牢牢把握主动权。同时，对于民众而言，可以改变原来过度维稳状态，立足最低点，争取最大期望值，让底层群众有更多表达权利和宽度，有效地改善社会成员之间的对立状态，促进社会结构和社会成员之间的和谐。 知晓甚至熟悉中国执政者的底线，对于海外同胞更具有十分重要意义。身处海外，往往对于中国大陆国情要么是知之甚少，要么是一知半解。这样对于如何与中国内地互动，参与内地的经济社会发展，甚至享受内地改革开放成果，必将造成一定影响。大陆与海外交流越来越密切的当下，认清底线思维施政，便于海外人士多角度、系统化、全面辩证去看待母国。有利海外人士更好增进与母国的经济交流，更好为我所用，为我服务，从中双赢。 虽然意识形态和价值观不同，但对于底线思维施政，许多国家都有着相同之处。这充分说明执政的理念是相同，比如美国，无论是哪个党派执政，对于国家利益永远是执政者的底线。斯诺登事件充分证明，当你挑战国家利益时，任何民主国家也必须对其惩戒。 |
