 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
这周独立研究中心发布的一份报告称，养老金将变得难以负担，我们将不得不减少未来的养老金费率，提高退休年龄。 退休年龄已经从65岁上调到67岁，而政府和这个机构希望把它提高到70岁。这真的有必要吗？在我们工作生涯的剩余时间里，我们应该在不减少工作时长的情况下让这件事发生吗？ 长久以来，从Karl Marx到John Maynard Keynes的评论员和《杰特逊一家》《The Jetsons》都在预测，日益提高的生产力将允许我们工作更短时间，有更多的休闲时间。在计算机和机器人做更多工作的同时，我们可以做的更少。到现在为 止，我们还做不到这种地步。劳动生产率一直在稳定增长，然而过去30年澳人的工作时间却保持不变。与此同时，劳动力参与率也在大大提高，尤其是女性。不 过，工资增速却停滞不前。 为何所有提高生产力的计算机和其他科技创新还没转化成给予我们更多休闲时间？好吧，实际上，它们已经做到了。不过，这种改变大多是悄无声息的。 我们正工作更少时间，有更多的休息时间，因为我们的寿命延长了。当我们超过65岁时，额外的休息时间就来了。在最近的演讲中，生产力委员会主席 Peter Harris说道，“最初领取养老金的人通常在15岁进入全职工作后要花费一生中将近75%的时间工作；对婴儿潮世代来说，这个数字下降到60%；对于现 在正在读高中的这代人，这个数字将下滑到大约50%，基本上基于明显的健康收益，包括退休后的。” 这在退休后是相当大的休闲时间“红利”。但是，小心了，政府正在盯着这种红利。 提高退休年龄的正当理由是，我们的老龄化人口将对政府预算和剩余劳动力造成影响。我们被告知的是，我们负担不起伴随65岁以上的人口比例不断扩大而来的激增的养老金、医疗卫生和老年护理成本。问题是，只有你在作出特定假设时，这个论据才会成立。 许多婴儿潮世代还没准备好在65岁退休，至少不是完全准备好，但这不意味着我们应该迫使他们都继续工作。对于我们坐在办公室的人来说，我们当然 可以轻巧地说出，每个人都应该工作更长时间，但是，如果你已经45年来每天都在搬砖头，做苦力，那么再多工作5年不可能是令你高兴的事。 与其从延迟退休入手，不如把重点放在就业创造和适合年长员工的灵活工作安排上。如果我们要延长工作时间，那么我们就要使其变得更轻松和灵活，这样就有许多人愿意接受。 又或者，如果我们考虑把退休年龄推迟到70岁以上，那么我们应该要求得到一些回报，作为抵偿。 若把每周的标准工作时间减少到30到32个小时，那么不仅仅是老年员工，所有澳人都将从中受益。如果多工作几年意味着每周的工作日更少，那么我们大多数人都乐意这么做的。这是一种很好的交换，不是吗？ |
