 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
新加坡《联合早报》2月27日文章，原题：中国式竞争 过去一个多星期，嘀嘀打车和快的打车展开贴身肉搏战，不但直接反映了两大互联网集团你死我活的血战，也折射出“中国式竞争”是各国担心崛起中的中国会改变国际秩序的由来。 嘀嘀打车和快的打车分别是腾讯和阿里巴巴开发的打车应用程序(App)，目前吸引了许多消费者和出租车司机使用。然而，大使用量是两大集团“烧钱”堆砌起来的，“烧钱”的目的是增加绑定用户群，绑定用户的银行卡。 这么做能否真的增加用户黏性，目前还是个问号。跟一名出租车司机聊，他说用了这两种App两个月后就放弃了，原因很复杂，包括获得的补贴不能变现、路上用手机不安全、路边打车的人还是很多等。在我看来，打车App并非以方便消费者和出租车司机为最终目的。南京有报道说，打车App的出现已导致一些不会使用或不愿加价的人很难打到车。 在中国，还有很多类似的中国式竞争，例如王老吉和加多宝。还有中联重科和三一重工，同为立足湖南的工程机械制造商，过去10年中发生激烈竞争。财新《新世纪》周刊去年探究其生死缠斗的文章说，“这是一种在中国特殊土壤上滋生的、与正常竞争并不相同的可怕缠斗”。 国际上，两家类似公司的竞争比比皆是，但很少像中国式竞争那样你死我活。可口可乐和百事可乐是典型的例子，两家竞争让人看了赏心悦目。苹果和微软的竞争持续几十年，但没出现这种不计成本的血战，而是形成差异化竞争。苹果与三星的交恶也仅限于法庭上和口头上。 央视品牌顾问李光斗说过，受几千年中国文化的影响，中国企业家习惯以分出胜负的战争思维来应对商业之争，有种“有你没我”“一股独大”的心态。 很多人看到中国式竞争，担心中企有朝一日在国际舞台上和其他对手竞争时出现这种局面，更有人担心中国在与美国的竞争中也出现这种“零和博弈”。于是一些国家希望美国继续强大，避免现有国际秩序向中国倾斜。 |
