 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
据中国科学报、科学网、科学新闻杂志报道， 澳大利亚学术界正在努力研究如何对科研不端行为进行调查。与许多国家不同，澳大利亚没有一个独立机构来监督此类调查，而是由大学和研究机构自己解决。 如今，几起备受瞩目的科研不端行为案件引发了人们对现行制度的批评，建立一个独立的研究诚信机构的势头正在形成。 据《自然》消息，澳大利亚是全球仅有的几个坚持所谓自我调节模式的国家之一。 澳大利亚的研究人员目前要遵守国家卫生和医学研究理事会(NHMRC)的《澳大利亚负责任科研行为规范》中规定的道德准则。在某些情况下，澳大利亚研究诚信委员会(ARIC)可以审查大学的调查，但其范围和审查时间很有限。 一些澳大利亚大学的负责人坚持认为，内部诚信部门足以根除科学不端行为，而设立一个无所不为的诚信机构是一种浪费。 澳大利亚悉尼大学负责研究的副校长Emma Johnston认为，一个新的研究诚信机构会在解决争议方面造成重复、巨额开支和大量延误，因为大多数诚信投诉涉及机密的人事问题，需要通过其他机制来考虑。 他指出，可以将资源更有效地用于创建研究诚信服务，为小型研究机构提供支持。 目前研究界正在讨论建立一个国家研究诚信机构的两项建议。第一份报告由前南澳大利亚反腐败独立委员会主席Bruce Lander于去年9月提出。 她建议，大多数调查仍由涉嫌发生不当行为的机构进行，或由该机构委托的调查人员进行。但与ARIC不同的是，新的机构将监督调查，并有权指定由谁进行调查以及如何进行调查。 QIMR伯格霍夫医学研究所委员会主席Arun Sharma支持Lander的提议，认为其指出了一条确保科学研究继续得到科学界信任的途径。 2011至2016年担任澳大利亚首席科学家的Ian Chubb也一直致力于一项提案，该提案将于今年晚些时候发布。 与Lander的提案类似，Chubb设想对研究不端行为的大多数调查将在内部进行，但国家诚信机构将监督这些调查，并确保该相关机构遵守由此产生的任何建议。 Chubb说，一个国家机构应该监督对公共资助研究的所有不端行为的调查，包括授予私营部门的资助和税收优惠。 目前尚不清楚这两项提议何时能够成型。目前为止，澳大利亚研究界在是否需要一个国家诚信机构的问题上仍然存在分歧。 由澳大利亚顶尖研究型大学组成的八校联盟首席执行官Vicki Thomson质疑该机构的必要性。 她表示，所有大学都有资源来进行充分的伦理研究，以及有特定的诚信部门来教育研究人员遵守行为准则。 澳大利亚首席科学家Cathy Foley对这项提议也持冷淡态度。她说:“我并不反对成立一个诚信机构，但我还没有看到一个足够有力的案例。当诚信问题出现时，需要迅速、适当和透明地处理。” 但新南威尔士大学负责研究和企业的副校长Nicholas Fisk支持这一举措。他说:“大学欢迎建立一个研究诚信的国家监督机构，这个机构应该以轻柔的方式并在符合国情的背景下与高等教育部门共同设计。” 他补充说，“国家数据对于监测严重研究不端行为的频率、预防和发现是至关重要的，然而获取独立专家进行更复杂的调查也是具有挑战性的。” 《澳大利亚医学杂志》主编Virginia Barbour担心，关于诚信机构的争论可能会分散人们对研究诚信问题的注意力。 她表示：“对于澳大利亚是否需要设立办事处，我真的不持任何反对意见。我担心的是，它是否会让正在进行的有关科研质量和科研机构文化的讨论失去活力。” |
