 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
“玉林狗肉节”几乎每年都引起激烈争议。近年流行的动物权利思潮和一些地域文化传统的冲突似乎愈演愈烈。一面是动物保护主义者的强势行为，一面是某些悠久传统和历史文化的顽强展现。两者似乎难以调和，谁也说不服谁，谁也不服气谁。 从现实条件看，两者都各有其理由和依据。动物权利倡导者认为动物有高度价值，尤其是狗和猫这种和人类相处很久，在城市生活中扮演重要角色的动 物，需得到保护和尊重。这些概念是经济高度发展后西方已普及的“高概念”，并在相当多的中产群体和年轻人中得到传播。这些主张当然有其合理性，人们应对他 们的观念有更多了解。不过，一些动物权利倡导者认为这些价值已是社会共识，对一些反对和中间意见做出激烈反应。 但实际上，社会对这些概念还远未形成共识。人们对保护濒危动物和生物多样性有一致的危机意识，但不少人对动物权利有不同意见。如有些人指责动物 权利论虚伪，认为牛、猪、羊对人类贡献都很大，但动物权利论者对它们却缺少同情理解，甚至还欣然食用。这在动物权利论者看来不值一驳，但对尚未对此观念有 充分认知的公众来说则相当有力。而且不少人认为对食用狗肉并无法律规定和伦理共识，不同文化对动物的禁忌很复杂，不能一刀切强制他人接受自己的价值观。因 此，动物权利论者可提出自己的主张，但强制干预他人生活则是过分之举。 这两种意见高度分歧，难以弥合，形成复杂难解的社会问题。人们都承认动物有高度价值，虐待动物不可接受，但对一些动物能否作为食物则存在分歧。 目前应承认动物权利论有其伦理和价值上的相当合理性，值得社会尊重，也会对于社会产生相当的积极影响，在未来也可期待其成为公认的主流价值。但在目前情况 下对其他不同意见和行为，采取于法无据的强制干涉或激烈行动，则未必适当。 回溯当年一些动物保护主义者在高速路上拦截运狗车等举动，尤其一些人只是现场积极，但过后却并未积极提供必要财务支持，也引发诟病。当前情况 下，认识到自己的价值观尚未成为社会共识，还存在分歧，价值观问题也有更多复杂的历史和社会限定。更多让人们理解动物权利的意义和价值，理性温和地宣传自 己的主张，逐步取得更多认同，对动物权利论会更加有益。但相关地方节日活动的操办者，当下最好不渲染这一行为，避免这一敏感议题造成更多刺激和争议，对地 方文化发展更有利。 |
