 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
政客们喜欢用朴素的智慧来阐述他们的政治诉求。政府的债务通常被比作家庭债务。 上周财相霍奇用按揭来暗喻他即将面临的预算挑战。他解释道，“预算修补实际上就是确保未来的一代不会为我们今天这一代人的生活付出代价。持续的 金融赤字和债务其实就是在拿明天来换取我们现在的生活。我们应该把我们欠孩子的还给他们，不要再用抵押贷款来支付我们现在的生活。” 当然了，政府的预算跟家庭债务并不是一回事。对于一个公民来说，政府可以轻易控制他们的收入——如果政府想让自己过得好一点，就对公民征收更高 的税。政府永远不会消亡。在像我们这样安稳的民主社会里，觉得政府会存在很多年这是很正常的想法，这样一来，他们的账单永远都不会到期。 对于政府来说，通过贷款来支付他们的债务要容易得多。尽管对澳洲的预算前景存在担忧，投资者仍旧很乐意将他们的钱借给联邦政府。就在上周，政府 的债券经理回到了市场，并且以稍高于4%的利率成功地借到了7亿。虽然钱少了，但比起家庭刷高利率的信用卡来还是要好得多。但是，霍奇说得也对，在家庭和 政府账目之间存在决定性的相似之处。 信用卡式债务和抵押性债务存在共同点。普通的借款人总是会用抵押贷款来支付投资的成本。他们这样做是因为他们期待这些投资的价值，比如说房子，会随着时间的推移而上涨，并且最终会变得比最初的债务值钱。对于大部分澳洲人来说，这就是他们创造财富的最好办法。 相反地，信用卡债务就是用以后的钱来支付现在的消费。你进商店去买鞋子，你用你的信用卡购买了鞋子，然后再用下一笔工资还上这笔钱。 说得更直接一点，你应该尽力还清你的信用卡债务。如果你没有这样做，并且你死了，那么这些钱就将从你的房产里面扣除，而且没错，你的孩子们将需要为你支付这笔费用。 如果你死了，并且给孩子们留下了一笔抵押贷款，他们可能会将房子卖掉——当然了，如果这房子涨价的话——那么付清这些债务就是相当简单的事情了。 当谈到政府债务的时候，也有相似的区别。政府开支就像购置了一件会随着时间推移而增值的资产，比如说你的房子。如果政府将他们的钱用于修建公 路，铁路和公交的话，就会增加经济的产出能力和未来的收益。这种价值上的增长足以付清债务。当然了，这种结果的前提是政府做出了明智的投资选择——然而， 他们做出的选择通常并不明智。 将支出花费在教育和健康上也会增加经济的产出值。比如，受过高等教育的毕业生可以拿到比辍学者更高的收入。健康的工人会比病怏怏的工人更具有生 产力。所以，将钱花费在健康和投资上也可以看做是一种投资。所以，即使政府借债来做这件事情，也是值得的。然而，结果却是，大部分政府将开支都用到了支付 福利给付以及人们的补助上。这样做可以增进经济的公平性，但是对于提高生产力却并不是必需的。 政府的这些开支应该从个人税，公司税以及其它收入筹集资金。然而不幸的是，联邦政府现在通过税收获得的收入并不足以支应政府的“经常性支出”。 简单点说，预算的收支数据对不上。我们没有足够的税收来支付我们每日的开销。这就是为什么预算会是赤字。一旦我们处于赤字状态，政府就必须通过借款来填补 这些差额。当然了，有些政府的开支可以归类为投资，但是大部分并不是。 如果父母们不想把信用卡债务留给他们的孩子们，那么只有两个办法可以纠正。一，现阶段他们要少消费一点。二，他们需要更努力工作来获得更高的收 入。对于政府来说，只能选择少支出一点或者征收更高的税。如果我们不想让未来的纳税人来承担我们现在的生活，那么我们就需要享受更少的服务或者支付更高的 税费。再没有其它的办法可以解决。 |
