 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
当全世界都在屏息，等待特朗普与内塔尼亚胡是否会对伊朗核设施投掷“掩体炸弹”达成一致时，澳大利亚人开始感到前所未有的焦虑和迷惘。 我们是否说明，澳大利亚的国家命运在不知不觉中，被捆绑在少数强人意志之下？ 一向被视为国家安全靠山的澳美同盟，如今是否也潜藏着代价沉重的风险？澳大利亚会被卷入一场核大国之间新一轮的较量吗？澳大利亚有选择的余地吗？澳大利亚的主权会因此受到威胁吗？ 还是说，以色列针对德黑兰核计划的行动是否存在某种逻辑，即便我们不认同其手段，但这一行动确实符合澳大利亚的利益？一个被广泛指责为全球恐怖主义输出者的危险政权，如果能因此被解除武装，难道不是一件好事吗？ 不管局势朝哪个方向演变，反正国防部长理查德·马尔斯周二在ABC《7.30》节目中声称，“我们并未卷入这场中东冲突”。尽管如此，当面对节目主持人大卫·斯皮尔斯就美军若对伊朗采取行动，澳大利亚会如何提供支持的接连提问时，马尔斯却闪烁其词。“我想澄清一下，澳大利亚是否允许美国从澳大利亚北部基地发起军事任务？”斯皮尔斯问道。“关于这个情况，外界有很多猜测，”马尔斯回应。但这不是猜测的问题。美国到底有没有这一权限？ 斯皮尔斯紧追不舍：“这就是一个简单的问题，问的是美国拥有哪些权限，与当前局势无关。”马尔斯最终回应：“在任何国家使用澳大利亚基地的方式上，我们实行的是‘完全知情并同意’的机制，美国也不例外。” 国防部长马尔斯的措辞，显然经过深思熟虑，不仅出于策略考量，更是刻意保持模糊。 所谓对美军在澳部署的“完全知情并同意”，听起来似乎令人安心。但事实上，这种说法距离真正的“批准”或“同意”相去甚远。“知情并同意”并不等于“批准”或“许可”——后者意味着澳方拥有明确、可执行的否决权。 而“同意”这种表述，却为美军在澳设施上自行其是留下了可能性，甚至可能先行动、再补请原谅，而非事前请求许可。 每当美国政府签署涉及战争的决定，这类“建设性模糊”的问题便浮现出来。 而这一次，我们面对的，既不是“寻常的美国政府”，也不是“寻常的国际局势”。澳大利亚人或许一直相信，自己可以在全球冲突中置身事外、远观其变。但这种想法，或许很快就要接受现实的检验。 就在本周一，国防部长马尔斯在一次公开发言中，引发了国防与战略界的一阵震动。他指出，由于中国在本地区的军事扩张，“澳大利亚的地缘位置，如今在大国博弈中的重要性，比二战结束以来任何时候都更加突出，甚至可以说，是史上最关键的时刻。” 这番论调似乎老生常谈——无非是在重申“澳大利亚如今俨然成了众矢之的”。但当这番话由一位工党代理总理亲口说出，标志着官方话术的一次重大升级。 马尔斯实质上想强调的是：澳大利亚得天独厚的地理位置和传统上的“距离优势”，意味着我们无须按照特朗普政府所要求的那样，大幅提升军事开支。马尔斯说，真正的问题在于，澳大利亚的国家利益在于维系全球海上航道的畅通——这些航线承载着我们赖以生存的燃料进口与出口收入。 “我们面临的风险，并非本土遭入侵，”马尔斯在新闻集团于国会大厦主办的安全论坛上坦言。“我们很幸运，是一个四面环海的岛国。”“但与此同时，我们又极度依赖海上交通线。” 马尔斯指出，澳大利亚几乎所有液体燃料都依赖海运进口，而出口收入同样通过海上贸易获得。 “这正是我们的战略风险所在——海上通道一旦中断就会出现风险。” “一旦这些海上通道遭到破坏，可能引发对我们的胁迫。正是这种威胁，我们所处地区稳定性会遭到动摇。” 要应对这一风险，澳大利亚的代价，是与美国开展区域安全合作，并在必要时应召参与其他相关行动。 澳大利亚总理阿尔巴尼斯本周在加拿大出席七国集团（G7）峰会期间，试图与美国总统特朗普进行会晤，引发舆论热议。 尽管有媒体渲染阿尔巴尼斯遭特朗普“冷遇”，但考虑到特朗普同样未与印度总理莫迪等多位领导人会面，这一说法未免夸大其词。 事实上，即便成功会面，也难以确保取得实质成果——特朗普当前在贸易问题上态度强硬，对澳英美三方安全伙伴协议（AUKUS，又译奥库斯）的承诺也受限于五角大楼的评估。 据澳大利亚政府表示，两人首次正式会晤或将在九月举行，届时相关议题可能已有明确结论。 阿尔巴尼斯此次回国后，要权衡是否前往海牙，出席即将召开的北约峰会，特朗普亦预计与会。 这一决定存在双重风险：一方面，总理屡次寻求与特朗普接触，可能引发外界对其“急于求见”特朗普的质疑；另一方面，特朗普本人是否出席亦属未知数。 此外，阿尔巴尼斯也会直接卷入欧洲军费支出水平的激烈博弈中。 北约秘书长马克·吕特呼吁各成员国将国防开支提升至GDP的5%，相比之下， 澳方提出的2.4%目标显得相形见绌。 目前，澳大利亚政府强调，在全球局势高度不确定的背景下，参与北约讨论具有战略意义。 然而，澳大利亚政府尚未向国内民众清晰说明这一战略参与将带来何种现实影响。 “脱离危险的最快方式” 澳大利亚外交部长黄英贤周三对伊朗政权的表态趋于强硬，而她本周初还曾呼吁美国与以色列政府“保持克制”。 黄英贤表示，“摆脱当前危险局势的最快方式，是伊朗重返谈判桌，并停止一切核武计划。”“归根到底，伊朗政权必须做出一个决定：是否要继续走这样一条极其危险的道路。“就目前的局势来看，我想大家都能看出——伊朗需要重返谈判桌，停止一切相关计划。” “同意”则意味着澳大利亚批准某项军事能力或职能在澳存在，以支持双方共同认可的战略目标。 史密斯随后补充了一个关键前提：“同意并不意味着澳大利亚批准对方在此进行的每一项活动或任务安排。” 专家激辩“知情与同意”机制 澳美联盟双方的国防官员与战略专家正就“完全知情与同意”（简称FK&C）是否需要重新界定展开激烈讨论。鉴于澳大利亚领土和海域正日益被用于美军活动，“同意”（简称 FK&C）这一概念需要重新审视与修订。 在联盟合作主要集中于卫星、通信及超视距雷达等领域时，“完全知情与同意”原则或许已足以厘清权限和边界。但谈到一场涉及重型轰炸机等武器的中东热战的问题，其性质显然大为不同。 澳大利亚战略政策研究所高级分析师亚历克斯·布里斯托表示，尽管美方可能提出一定程度的协助请求，澳大利亚政府对过于直接卷入这场冲突将“非常谨慎”。 布里斯托指出，澳大利亚国防部此前采取了“不寻常的做法”，证实ABC关于澳大利亚北部基地可能为美国B-2隐形轰炸机提供空中加油支持的报道。去年10月，这些从美国本土起飞的轰炸机曾执行针对胡塞武装的打击任务。 “这类轰炸机在美军可能对伊朗发动的打击中可能发挥关键作用，能够投掷大型‘掩体炸弹’，打击以色列难以触及的地下目标，”他还补充称，澳大利亚可能被要求在其他方面出力，“例如参与维护中东海域的海上安全，或在靠近澳大利亚的区域承担美军职能，从而让美军调配兵力前往中东”。 保罗·基廷周一表示，马尔斯关于“澳大利亚的地理位置和国土将在美国对华战争中发挥关键作用”的表态，将成为“澳大利亚历史上的一个黑暗时刻”。 基廷指责工党政府“在思想上已将澳大利亚拱手让给美国，沦为美国对中国发动军事行动的平台”，并警告称，工党的“基层民众不会支持澳大利亚在美国主导下，卷入一场与中国有关的台海战争。” 他补充说，“工党内大多数新晋议员也难以在选区中获得对这一路线的广泛支持”。 基廷的愤怒并非孤例。许多声音至今仍在呼吁：澳大利亚应就美军在本国领土上的驻扎与运作条件，展开一次真正充分的讨论。许多人认为，这场辩论本应在吉拉德政府与时任国防部长史密斯同意奥巴马政府派遣美军轮换进驻达尔文基地之时，就应全面展开。 转自澳大利亚广播公司ABC中文 https://www.abc.net.au/chinese/2025-06-20/iran-israel-united-states-australia-involvement-richard-marles/105440586 |
