 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
Andrews政府已经致力于将维州打造成教育大州。这种能够看得见的进步的基础就是1500所政府小学和中学教育了全国约三分之二的孩子。维州政府对这些学校应该如何运作，它们应该为哪些家庭服务，它们应该取得什么样的成果以及它们应该如何得到判断有了解吗？ 几十年来，政府政策的重点一直是使得公立学校从官僚主义中脱离出来并且使得它们能够进行“自我管理”。随之而来的是衡量学校表现的日益复杂的方 法。但人们在没有对影响——政府学校应该为维州社会带来的福祉、繁荣和凝聚力——有全面看法的情况下追求自主权和责任。公立学校应该对儿童和他们家人的生 活产生什么样的影响？ 这些学校是大多数家庭所依赖的，并且他们的依赖性一直是合理的。从长远来看，公立学校已经提升了其教育成就的标准，增加了对课程最费时科目的公 开化程度，增加了对高等教育的参与，并且减少了社会不平等。这些是有价值的经济和文化效益，并且它们通过政府中小学的工作得以广泛扩散。 通过学校进行的经济综合与文化集成相匹配。调查数据显示，年轻人认同民主价值观和制度。他们将他们自己视作像公民和工人一样的富有成效的角色， 即使他们对政客们的生产力持有怀疑态度。但对经济和政治机构的信息会随着学业成绩下降而减弱。较弱的学习者已经学会了少相信自己。他们将此扩展到经济和政 治中。 如果父母们要对他们的学校和他们自己的角色有信心的话，这就凸显了所有学校必须提供的好处。但政府学校面临着特殊的挑战。他们对人口有最广泛的 接触。他们感受到了父母们对学校加以充分利用的不平等的能力以及学生们充分利用学校的挣扎。获悉许多贫困儿童的关系的脆弱性就是教育大州所面临的最大挑 战。 来自于贫困家庭的儿童与受过良好教育的家庭的孩子相比至少落后两年，并且成为低成就者的可能要多出4倍。在他们中间，对数学的兴趣和信心暴跌最 厉害。他们更有可能面临辍学、在VCE科目中不及格，最终导致失业的风险。这些孩子们整体上就是公立学校的受照料者。我们对教育大州持有如何的想法最终就 归结于我们对公立学校有怎样的看法。我们想要他们中止失败。许多私立学校已经免于失败，那么失败不应该在公共系统中还有一席之地。但想要废除它就需要对预 期进行提升，而这种预期已经在对教育政策的正统观念中被拉低。 今天的教师们都被禁止以各级认知发展为目标，而无论其与国家标准相比有多弱。他们打算将他们更多的注意力转向高成就者（据说他们的需求被忽视 了）并且将更弱学习者归入到更低要求的科目中，这样就能使得其传统使用者的科目得以自由化。正统说法认为只有教学才重要，不是环境或者资源，不是更小的班 级或者更大的人员配置灵活性。这是私立学校父母们没有吸取的教训。 但教育大州不能只是为了那些注定要达到它们的人设定高标准——以及为那些为私立或者选择性的公立学校提供独立供应的人。我们对人口进行进一步划 分，我们越来越依赖于应用学习证书（VCAL）来应对VCE失败的威胁，而不是加强公立学校履行VCE的能力。我们已经看到诸如历史、政治、经济、地理和 现代语言因为对学生数量的需求而失去活力，尽管年轻人的理想主义不单单是证明时间表的合理性。化学、物理和数学继续排斥或阻挠很多学生，他们发现他们自己 被困在学术名望战争中，而这种学术名望扼杀了任何学习的渴望。 我已经在For the Common Weal (2014)中论证了公立高中已经取得了很大成绩。今天，我们要比以往任何时候都更加需要将我们的努力集中在他们的根本目标上——跨越社会界限，传播知识。年轻人正是通过这个角色才能在参与学习中获得经济和文化效益。 除非政府对公共教育采取不同的关系，否则许多孩子学习的关系仍将继续保持微弱状态。如果他们的老师按照社会背景降低了预期，如果在教育的人口最 稠密部分的花费是这个国家最低的话，如果“选择”的资助剥夺了公立学校获得当地小区中所有家庭的文化资源的话，我们将会有一个教育贫民区，而不是教育大 州。 “除非政府对公共教育采取不同的关系，否则许多孩子学习的关系仍将继续保持微弱状态” |
