 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
“印花税上调”“严控两融”等利空消息成了股市暴跌重要的诱因，说明“政策市”的底色仍未褪去。 短短几天股市的暴涨暴跌，让股民们又坐了一次过山车。仅从沪指来看，先是5月5日暴跌4.06%，截至5月7日本周下跌幅度高达8%以上。而这 次股市暴跌，跟两则传言不无关系：先是券商报告称三季度有望上调印花税、新股申购冻结大批资金；后是5月6日证监会张育军主席助理在上海会议上要求“严控 两融”。 针对对股市杀伤力极大的“上调印花税”和“严控两融”传言，国税总局和证监会已相继辟谣，可这仍难消弭很多人的疑惑：股市暴跌期间，怎么出现那么多“政府干预”的传言？这究竟是源于舆论对“调控之手”挥动的敏感，还是它确有征兆？ 这番忧虑未必是多余：得看到，中国股市自1989年试点以来，26年里几乎总受制于政策调控，股市涨跌始终没走入健康运行轨道。这也导致中国股 市除了受全球金融市场波动等因素的影响外，其走向很大程度上与行政导引相关联。这种政策向度的一般逻辑是，政策出台表面上都是必要且处于合规区间内的，其 核心却隐含着协同市场的诉求。 这折射到实际操作层面，就是当短期内股市涨幅过大，就会应急出台所谓合规的整治措施；当股市持续低迷时，则不失时机地推出利好市场的政策。而这 类调控惯用手段下，“政策市”的弊端也渐显：相较于国际成熟的资本市场，我国监管机构的市场化程度仍不够。两个利空消息的传出，乍看上去也与此路数吻合。 应该说，证监会等监管主体针对市场上的违规操作，如内幕交易、大股东如何侵害中小股东利益等行为，紧急出台整治措施很有必要，这也是其职责所 系。但若陷入政策杠杆的依赖，对股市生态培育的伤害是长远的：首先，股市违背市场价值规律、受政策影响频繁暴涨暴跌带来的负面影响，会让部分投资者利益无 辜受损，尤其是那些信息来源偏少、心理承受能力较弱的中小投资者，更容易遭血洗。A股20多年高达90%的投资者是亏损的，其根本原因即在于此。 其次，从市场属性来看，股市本是价值投资之所，但当股票市场的价值发现功能屡屡受政策拨动而失灵，关注价值投资的投资者信心必然受挫，久而久 之，最终留在股市的股民更多的是些赌徒和投机客。一般来说，股民抱着侥幸心理跟风而动、追涨弃跌、追求所谓的快进快出型的投机模式，不仅会伤及自身，更会 直接拉低金融市场的资源配置效率，弱化金融市场对实体经济提供支持的应有功能，这从根本上违背了股市存在的初衷意义。 股市涨跌若是市场规律使然，那没问题，可若总受“政策干预”传言的影响，那说明市场化底色仍欠缺。就此看，监管部门必须牢记其职责是调节和监控 市场风险，而非越俎代庖，更不应动辄兼做引导股市风向的分析师、股评家。同时还应积极借助社会监管力量，管束廓清其权责范围，如相关应急式政策的出台，是 否应考虑召开包括券商等相关机构及部分投资者代表参加的听证会，而不能让必要性政策发布成为纯粹为配合调控发出的声音。 |
