 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
澳大利亚商业旁观者网1月12日文章，原题：不要排除对华开战 若澳中关系研究院近期开展的民调是可靠导向，那就说明大多数澳人都对外交政策持“冷酷”的实用主义态度。 显然，澳人正刻意避免扰乱至关重要的对华外交和贸易关系，以至于68%的受访者称，一旦美中因钓鱼岛问题爆发军事冲突，堪培拉应拒绝美国总统呼吁澳予以军事支援的要求。 然而，即便这种担心被拖入一触即发的北亚强国政治的心态合情合理，澳也应保留将在东海与中国交战的选项。 澳若抢先承诺在中日钓鱼岛冲突加剧时对日美提供军事支持，将是不计后果之举。此类承诺不仅将激起北京的愤怒反应，还将促使中国进一步怀疑美国主导的亚洲联盟正是遏制中国国际雄心的工具。 此外，抢先承诺也许还为时过早。澳美安全条约仅要求澳在美国领土、军队、公用船只或飞行器遭受攻击时提供军事支持。这意味着尽管中国“袭击”钓鱼岛或将促使美方行动，但只在该“侵略”攻击美国时才要求澳做出反应。 鉴于澳美之间的深层次外交和政治关系，以及二战后澳总是答应美国的军事支持要求，华盛顿或对堪培拉参战寄予厚望。即便如此，澳美安全条约并无要求澳立刻参与的确切措词。 然而，这并不意味着澳应避免卷入美在钓鱼岛问题上支持日本的战争。随着解放军有望在未来几十年崛起为世界最强大的军队，且北京不可能放弃在领土主张上的不妥协立场，中国原本就已具有“挑衅性”的战术或将越发咄咄逼人。 在这种背景下，若澳政府在东海争端上保持中立，不但将疏远众多与中国陷入领土争端的亚洲友国和伙伴，还将在战术层面鼓励中国对领土问题更加武断自负。 最有利于地区安全和澳国家利益的将是一种“战略模糊”政策，而非保持中立。堪培拉既不应预先承诺澳将参与日本在美国支持下对中国在东海行动的军事回应，也不应排除应日美要求而与华交战的可能性。借助战略模糊立场，堪培拉不仅有望抑制北京的领土雄心，还有可能通过表明澳军并非一定出手相助而缓和日本在美国支持下的反应。 |
