 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
南海风云再起，中国在东盟峰会之前对越南和菲律宾同时显示强硬，引起了不小的反应。 直接反应之一，东盟十国在刚刚发表的《联合声明》中加入了团结应对的“共识”部分，这被视为离开了当年柬埔寨担任轮值主席国时的立场，表现得更为强硬了。同时，美国也不失时机地发声，指责中国“挑衅”。 直接反应之二，越南借机大闹，将海洋划界争端一步升级到反华暴乱，不惜撕破脸皮，拉开强力反击中国的架势。 评论者普遍认为中国的行为难以理解：即使不在乎强硬以对，至少不应四面出击；即使不在乎同时出击，至少不应选在东盟峰会前夕；即使不在乎把东盟的立场推向越菲，至少不应把东盟和越菲一起推向美日。尤其是，即使不在乎与越南的那一点特殊关系，至少不应先拿它当贼首开刀。 自习式外交逐渐成形以来，这是中国在南中国海面临的最大一次危机，连串的问号升起在中国周围：你这是在干什么？去年在香港的一次研讨会上，一位关注亚太局势的美国兰德公司研究员一再强调，他对中国与多个邻国在海洋方向上的冲突感到困惑，因为在他的计算中，这非常不符合中国的现实利益。 暂时还不知道他最近的看法，估计那份“中国亚太利益损益表”已经完全无解了。 然而，中国当然不认为自己在胡闹，习式外交也自有一定之规，所以，这里显然是存在着一个认知错位。美国人最为典型，从一种不讲历史、凡事都从现实利益划分着眼的世界观出发，中国的行为一向难以理解，甚至越来越看不懂。 而一旦换到中国的角度上看，事情又大不同了。最重要的一点是：中国自古以来就是一个历史型的国家，一事当前首先要从历史缘由说起。 周边国家与中国的领土争端，可以说，在很大程度上正是历史叙事之间的冲突。这些国家保留着对当年中华帝国的历史记忆，它们会把今天的中国看成是中华帝国的复活，对传统海疆和岛礁主权的声索、与邻国关系的周期性紧张，正是帝国复活的表现，或者是新帝国主义的行为。 但中国却坚持着自己的“人民共和国”历史叙事：中国人民刚刚摆脱了帝国主义侵略和压迫不久，新的独立是人民国家的新生，不是清王朝的复活。人民中国在日益强大之后，虽然坚持不称霸，但无论如何要争回中国固有的传统权利。在帝国主义时代，领土的割让或取得体现的是统治集团的意志，甚至可以是帝王之间的交易。但“人民共和国”不可能，从理论上讲，每一寸领土都属于人民，任何国权丧失都事关全体人民。 周边各邻国，在近现代历史上，或者曾经作为列强之一对中国犯下过侵略罪行（如日俄），或者在殖民地时期及独立以后侵占了中国的领土（如越菲马印），所以，现在的双边关系，仍受历史上不正常关系的影响，需要重新调整。 在南中国海，中国坚持自己的传统权利，将“九段线”当作“传统海疆线”，对其范围内所有岛礁主权和海洋权益提出声索，并不断采取行动维护权益，这并不只是出于现实利益、因应当前形势的权宜之计，更多地是历史行为的合理延伸。 中 国在南海问题上始终坚持双边谈判，拒绝多边协调，抵制外部势力插手，也是出于这个理由。因为中国与每个国家都有不同的历史关系，只能一事一议，单独处理。 一旦置身于多边的国际大棋局上，中国的行为就显得难以理喻，处处表现得像一个纯粹受利益驱动、只信奉实力的新兴帝国。而这本不是中国的真面目。 世 界需要理解到，中国关于自身的近现代史是一部民族解放的叙事，是从亡国灭种的边缘走向自立自强的复兴叙事，这个叙事是这个“人民共和国”的法理根基，有着 近乎于宗教的至高地位。所以，让中国为了短期的现实利益而放弃历史的指向，放弃那些历史上本来固有的、近代以来被迫丧失的、现在应该拿回来而且有力量拿回 来的东西，很难想象。 当 中国不仅作为一个独立自主的“人民共和国”，而且开始以“人民共和大国”的姿态出现在世界舞台上时，这种历史型的、人民共和的大国，就表现出了独特的国际 行为。用习式外交的通俗语言表达，就是“不主动惹事，但也不怕事”。不主动惹事，意味着不称霸，不会像西方列强那样受利益驱动恃强凌弱；而不怕事，则意味 着对于自古以来属于中国的领土和海疆，寸土必争，无论对手是谁。 这也就意味着，沿着历史的轨道、遵循历史的指向而自行其是的中国，不大会符合现实利益棋局的各种盘算。决定在西沙海域竖立钻井平台，或者在南沙岛礁修建补给码头，其时机选择，更多的是根据国内的工作日程表，不大会因为东盟峰会而改变，与奥巴马亚洲行更无关系。 历史轨道与现实棋局，两个不同的东西，错综复杂地交织在南中国海地区。中国与外部世界、新式大国与传统大国之间的互动博弈，能不能各得其所，走出一个和平的、避免冲突的新模式，将在这里得到检验。 |
