 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
近来，随着中国一年一度的全国政法会议举行，对于司法系统的腐败问题又被推上风口浪尖。尤其是对于所谓“周老虎”到底有没有？到底打不打？到底如何打？更是引发海内外各界的频频猜测。不过，尽管海外猜测密集，而国内依然是自闭着，沉浸在不承认也不否定的云里雾里之中。 其实，对于中国的司法，我一直以为不是仅仅关注打几只“大老虎”或者“小老虎”，中国司法内在核心问题，是喊了几十年的“司法独立”，司法不独立，或者说没有真正独立，哪怕再多抓几位权重位高的人物，都无济于事。 司法独立，是司法工作的生命线。中国领导人也一直承认司法独立性，但中国的司法独立是建立在党叫干啥就干啥的约束中，因此，对于司法独立含义，中国理解总是让世界许多人不理解。 众所周知，在国家的有机体中，司法系统相当于免疫系统，是营血卫气、袪邪扶正、保卫社会肌体健康的重要力量。一个国家最大腐败是司法腐败，如果要说腐败没有了底线，那么，就是司法腐败。 然而，这几年，中国的司法腐败出现高发势态，而且腐败的职位越来越高，司法腐败已经成为中国最腐败温床。在中国，执法必严，违法必究，官员似乎都明白。但现实对于这八字方针理解是：权大于法，个人凌驾于法律之上。对法律没有一种敬畏感，以玩弄法律于手掌。 首先是党领导司法工作的越位与错位。在中国党领导是原则问题，这没有错。但党对司法的领导是直接领导还是间接领导，是把意志转化，还是党来决定具体司法律事务。从理论上说，党对司法的领导是管方向、管政策、不包办具体事务。但是如何保证一些党的领导人，只管方向和政策呢？显然没有任何制度约束，一些人可以擅自代表党对司法具体的审判横加干涉，甚至具体包办。 其次是谁代表党。由于没有制度约束和相应的制衡机制，或者说抗衡机制，中国到底谁能代表党没有一个衡量标准。个人独专，个人天下，缺少集体领导的制约。比如在一个省、一个市、一个县，是不是书记就代表党呢？是不是书记就是党的化身呢？中国不缺少对政府的监督，缺少的是对党的监督，似乎只要代表党及党组织，一些人就可以胡作非为。因此，一些别有用心的人，就借用的党的名义，无恶不作。反而严重破坏了党的声誉和威信。在现实中，许多地方书记或者副书记甚至常委就是党的化身，他们不仅干预司法，甚至决定司法审判。而他们的依据正是借党领导司法名义。从近来一些高层司法腐败案中，为什么不少人都曾经担任过政法委书记，就是因为在司法系统他们是党的化身，将自己凌驾于法律之上。 其三是要不要政法委这个组织。在中国从中央到地方都设有党的政法委。中国司法真正独立，必须处理好政法委与公安、检察院、法院独立行使司法权的关系。政法委在世界法学体系上是中国所独有的特殊产物，本义上协调一个地方的司法工作，而如今一些地方，政法委代替了公、检、法，变成了对司法的包揽、甚至定夺司法审判。 司法独立的核心是公平正义，司法独立就必须让司法在阳光下运行，阳光是最好的防腐剂，司法不见阳光，或者选择性地见阳光，公平正义无从说起。中国司法真正独立，必须从党管司法改革开始，如果这个问题解决不了，司法腐败永远难除，司法独立更是空话。 中国改革不能靠个人权威，更不能把改革寄希望于某个人权力。司法改革更必须依靠制度的立法，司法独立，如果没有宪法保证，恐怕独立依然是空中楼阁。 |
