 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
今年的香港“七一”大游行，算得上是一次标志性的事件。参加人数到底多少暂且不论，最值得注意的是，人数已连续五年增加，而且情绪也一年比一年激烈。 一位现场观察人士写道：“虽然明目张胆的‘港独’分子并非游行主流，但观乎以学联、学民思潮、人民力量为主的中环留守人群，则‘本土’意味甚浓，其主调并非仅仅在普选中争取公民提名，而是压根儿就不承认中国的主权与宪法。我就亲耳听到他们在台上高呼反政府的口号。” 很多人认为，中国政府6月中发表的“白皮书”，对港人的反政府情绪起到了刺激的作用，导致民众偏向激进的人数增多，客观上助推了香港的街头抗争。 然若反问：如果不发表“白皮书”，反对派会放弃他们的激进路线吗？恐怕不会有人这么认为，无论北京方面，还是香港方面，都不会。 同样的问题也可针对台湾：如果北京政府在两岸关系方面不作为，台湾的激进政治就会自动退潮吗？答案同样会是否定。 港台激进政治愈演愈烈，显然有着多方面的原因，只拿北京政府说事，是有意误导。事到如今，是时候把港台的激进政治当作一个特殊现象，认真进行梳理，看看到底是如何发展成了现在这个规模，这个势头。 动因之一：威权缺失 在香港，因为97回归，以中央政府为抗争对象的激进政治，被认为是 “回归后”才有的事。从03年反23条立法开始，每年都有大游行，发展至今，不仅搞了“政改公投”，还要“占中”，处处与中央对着干，大有不可遏制之势。 但激进政治在香港的横行，显然并不只因为中央政府。立法院里频频发生辱骂撕打、投掷器物的事件，最近又因不满新界开发而暴力冲击立法院，并非事事都因北京“破坏香港法治”“打压民主自由”而起。 在 台湾更是如此，民进党从一开始就是一个热衷于暴力斗争、街头政治的激进主义政党。如果说围困陈云林、殴打张铭清、泼漆张志军的确是针对北京政府，那么，多 年来“立法院”里不时上演的全武行、美女与野兽，以及反核四社运、太阳花学运，竟至“立法院”被占据长达二十多天，实际上就是民进党激进的斗争主义党文化 长期发挥影响和作用的结果。 设想一下，假如没有北京政府这个因素，港台两地的政治近十几年来又会怎样呢？会和港英当局和蒋氏当局执政时一样吗？显然不会！ 很 多人没有正视这一点：港英当局和蒋氏当局都是不折不扣的威权体制，既具有强硬的压制手段，又有软性的怀柔措施，不会轻易任由经济矛盾和社会不满积累发展， 演变成针对政府的政治斗争。对于这一点，港台的激进反对派自己心里比谁都清楚，当年香港的反对派没有任何作为，而台湾的民进党只能在地下活动。 所以，归根结底，港台的激进政治，与其说是在北京威权政治降临之后的奋起反抗，毋宁说是在原有威权体制结束之后的乘势而起！北京政府不过被当成了闹事的借口！ 在香港，名义上港英当局的权力被中央政府接管，但实际上由于“一国两制，港人治港”的政治设计，北京政府并不能在香港建立起具有管治效力的威权。23条立法流产、中央意图一再受阻，进一步扩大了管治真空。街头出现英国米字旗，报刊上公开歌颂殖民政府，激进派与其说真的是在怀念旧时代，不如说就是在滥用毫无约束的自由——明知道英国人回不来了，又看到北京的威权不能落地，不闹白不闹。 台 湾也是一样，民进党不属于成熟民主政治中合乎常规的反对党，它既反政策，也反体制，既反执政党，也反整个国家，属于完全不守游戏规则、可以滥用各种自由的 一种“超级反对党”。它以“台独”理想为号召，以“卖台”的指控做武器，不仅成功分裂了台湾社会，也瓦解了国民党任何形式的威权。今年3月的“反服贸”和“占领立法院”标志着台湾激进政治达到了一个新的高度，其含义在于：今日台湾社会不接受任何带有威权意味的施政，政府推出的政策只能在民众的一致认同之下进行。一致认同形式的民主高于一切，既高于代议制，也高于法治。于是，也是不闹白不闹。 其实，这都不是什么新鲜事，威权长期缺失必然导致民粹大泛滥，古今中外概莫能外。而这与真正的民主没什么关系。 |
